Données techniques du aurelien.aucher.net
Geo IP vous fournit comme la latitude, la longitude et l'ISP (Internet Service Provider) etc. informations.
Notre service GeoIP a trouvé l'hôte aurelien.aucher.net.Actuellement, hébergé dans France et son fournisseur de services est Servers renting - eweb .
Latitude: |
48.933330535889 |
Longitude: |
2.3666698932648 |
Pays: |
France (fr)
|
Ville: |
Saint-Denis |
Région: |
Ile-de-France |
ISP: |
Servers renting - eweb |
Analyse d'en-tête HTTP
Les informations d'en-tête HTTP font partie du protocole HTTP que le navigateur d'un utilisateur envoie à appelé Apache contenant les détails de ce que le navigateur veut et acceptera de nouveau du serveur Web.
Content-Length: | 14103 |
X-Powered-By: | PHP/4.4.9 |
Content-Encoding: | gzip |
Vary: | * |
Keep-Alive: | timeout=5, max=100 |
Server: | Apache |
Connection: | Keep-Alive |
Date: | Sun, 11 Nov 2018 12:34:16 GMT |
Content-Type: | text/html; charset=UTF-8 |
X-Pingback: | http://aurelien.aucher.net/xmlrpc.php |
DNS
ipv4: | IP:81.93.240.122 ASN:35393 OWNER:EURO-WEB-AS, FR Country:FR IP:81.93.240.72 ASN:35393 OWNER:EURO-WEB-AS, FR Country:FR IP:81.93.240.60 ASN:35393 OWNER:EURO-WEB-AS, FR Country:FR
|
HtmlToText
td de droit commercial (consommation / distribution / bancaire) - master i paris xi auto-entrepreneurs les limites d’un nouveau statut 17 décembre 2010 quelques petites précisions sur le statut d’autoentrepreneur : notre interview par les journalistes du site l’entreprise.com, http://www.lentreprise.com/autoentrepreneur/s-associer-entre-auto-entrepreneurs_27318.html publié dans actualité | aucun commentaire » délégation de pouvoir et licenciement dans les sas… 17 décembre 2010 je vous invite à jeter un coup d’oeil sur l’article que j’ai publié sur le site de la cci de paris et qui concerne la prise de position de la cour de cassation quant aux conditions de validité des lettres de licenciements signées au sein des sas : http://www.entreprise-et-droit.com/lng_fr_srub_21_iart_1472-assouplissement-des-conditions-de-validite-des-lettres-de-li-.html publié dans actualité | aucun commentaire » td mardi 2 novembre 2010 1 novembre 2010 horaires identiques à ceux du lundi. salle affichée sur le site de la fac. merci de respecter vos horaires d’affectation. les étudiants ayant cours jusqu’à 18h30 pourront venir à la deuxième séance. publié dans non classé | aucun commentaire » td 1 détermination du prix dans les contrats cadres 18 octobre 2010 evolution de la jurisprudence jusqu’en 1995 ø début des années 1970 : fameux contentieux dit des débitants de boisson et des pompistes en conflit avec les brasseurs et les compagnies pétrolières (on est dans le cadre de contrats de franchise et de fourniture où le franchiseur profitait largement des clauses d’exclusivité le liant au franchisé pour lui imposer des prix élevés… ce qui fut accentué par la deuxième crise pétrolière de 1979). la chambre commerciale considère nulles les conventions de bière ou de carburants qui se référaient directement ou implicitement aux tarifs du fournisseur, lui laissant ainsi la possibilité de fixer unilatéralement le prix (cass. com. 27 avril 1971). pour cela elle s’appuie sur l’art. 1591 c.civ. : le prix de la vente doit être déterminé et désigné par les parties . le contrat cadre est donc assimilé à un contrat de vente alors qu’il ne comporte parfois que des obligations de faire et de ne pas faire. ø cas.com. 11 octobre 1978 : le visa change et devient plus général. on abandonne celui de la vente pour l’article 1129 c.civ ( il faut que l’obligation ait pour objet une chose au moins déterminée quant à son espèce. la quotité de la chose peut être incertaine pourvu qu’elle puisse être déterminée ). cela a permis à la cour d’annuler les contrats cadres où le prix était indéterminable, même si le franchiseur ne vendait rien au franchisé (cas. com. 24 juin 1985). ø cas. com. 9 novembre 1987 : on distingue entre les contrats donnant obligation de donner (vente soumise au régime de 1591) et les contrats donnant obligation de faire (contrat cadre soumis à 1129). ø cas. com. 16 février 1991 : assouplissement de la distinction faite entre obligation de donner et de faire en raison du caractère mixte de certaines conventions. on distingue désormais les conventions dont les stipulations comportent essentiellement des obligations de donner (prix exigé) et celles comportant essentiellement des obligations de faire. ø cas. com. 5 novembre 1991 : indétermination du prix possible si il peut être librement débattu et accepté par les parties lors des contrats d’exécution. mais l’avancée n’est que légère car il n’y a pas de totale liberté des parties lorsque l’on a une clause d’approvisionnement exclusif (courante en matière de contrat de franchise). ø cas. civ. 1 ère 29 novembre 1994 (arrêt dit alcatel) : le prix peut ne pas être fixé précisément et n’être que déterminable afin que l’art. 1129 soit respecté. enfin la cour précise que les parties auraient dû prouver que le bailleur avait abusé de l’exclusivité qui lui était réservée pour majorer son prix ou son tarif ans le but d’en tirer un profit illégitime et méconnaître son obligation d’exécuter le contrat de bonne foi (mise en place de l’action fondée sur l’abus dans la fixation du prix). arrêts de 1995 ø même la doctrine est divisée entre : o ceux qui prônent une possible indétermination du prix : larroumet, molfessis, mazeaud, gautier, malaurie, aynes. o et ceux qui la fustigent : ghestin, flour & aubert ø ass. plén., 4 arrêts du 1 er décembre 1995 : o 3 premiers arrêts : § lorsqu’une convention prévoit la conclusion de contrats ultérieurs, l’indétermination du prix de ces contrats dans la convention initiale n’affecte pas, sauf dispositions légales particulières, la validité de celle-ci . possibilité de l’indétermination du prix dans les contrats cadre, on abandonne le visa de 1129. § l’abus dans la fixation du prix ne donne lieu qu’à résiliation ou indemnisation. on abandonne la nullité pour le régime de la responsabilité contractuelle. o 2 ème arrêt : précise que l’article 1129 n’est pas applicable à la détermination du prix. a contrario le prix n’a pas à être déterminé ou à pouvoir l’être, sauf exigence légale fixée par un autre article que l’article 1129… on pense notamment à l’article 1591 en matière de vente. o 4 ème arrêt : la clause d’un contrat de franchisage faisant référence au tarif en vigueur au jour des commandes d’approvisionnement à intervenir n’affecte pas la validité du contrat, l’abus dans la fixation du prix ne donnant lieu qu’à résiliation ou indemnisation . le prix peut donc être fixé unilatéralement par l’une des parties au contrat synallagmatique, sous réserve d’un comportement abusif. evolution de la jurisprudence depuis 1995 ø cas. com. 11 juin 1996 : le prix n’a plus à être déterminé en matière de contrats de franchise (confirmation). ø cas. civ. 1 ère 2 décembre 1997 (arrêt dit ferrari testa rosa) : on est en matière de vente (absence de contrat cadre) et on se réfère donc à l’art. 1591 c.civ. mais on considère qu’il n’exige qu’un prix qui doit être déterminable (désigné par les parties) indépendamment de la volonté du vendeur (en l’espèce le prix du véhicule était fixé par le constructeur et non par l’importateur, la date de la livraison étant aussi préalablement fixée, l’arrêt d’appel fut donc confirmé : le contrat ne pouvait être annulé). ø cas. com. 10 février 1998 : le prix n’a plus à être déterminé en matière de contrats de distribution ou de fournitures (confirmation). ø cas. com. 23 février 1999 : juge que « la clause d’un contrat de franchisage, stipulant que les marchandises livrées au franchisé seraient facturées au prix de marché, n’affecte pas la validité du contrat, l’abus dans la fixation du prix ne donnant lieu qu’à résiliation ou indemnisation » (confirme sanction de l’abus). ø ca versailles 14 janvier 2000 : va dans le sens de l’arrêt testa rosa (on ne parle pas de confirmation car il s’agit d’un arrêt d’appel), les contrats de vente demeurant sous l’emprise de l’article 1591 c.civ. ils ne sont pas concernés par la jurisprudence de l’assemblée plénière de 1995. ø cas. com. 15 janvier 2002 : arrêt dans lequel le juge va analyser le bilan de l’entreprise du franchiseur pour lui reprocher d’avoir distribuer des dividendes alors que les bénéfices auraient pu lui permettre d’épauler ses franchisés durant la crise économique traversée (effondrement du yen) sans avoir à les contraindre à de tels sacrifices. possibilité de critiquer ce dernier arrêt en indiquant que l’évolution de l’abus entraîne les juges à s’immiscer dans la gestion de l’entreprise afin de l’apprécier, poussant à l’extrême le solidarisme contractuel. publié dans contrats de distribution | aucun commentaire » brûler un billet de banque est-il puni par la loi ? 15 juin 2010 une amie vient de me demander les risques encourus lorsque l’on brûle volontairement un billet de banque nous appartenant… une fois écarté le préjudice financier (non négligeable mais parfaitement quantifiable en l’espèce), vient la question du risque pénal. en effet, cette infraction fit l’objet d’une incrimination particulière prévue dans l’ancien article 439 du cod
Analyse PopURL pour aurelien.aucher.net
http://aurelien.aucher.net/?p=318
http://aurelien.aucher.net/?p=129
http://aurelien.aucher.net/?p=333
http://aurelien.aucher.net/
Informations Whois
Whois est un protocole qui permet d'accéder aux informations d'enregistrement.Vous pouvez atteindre quand le site Web a été enregistré, quand il va expirer, quelles sont les coordonnées du site avec les informations suivantes. En un mot, il comprend ces informations;
Domain Name: AUCHER.NET
Registry Domain ID: 123090452_DOMAIN_NET-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.tucows.com
Registrar URL: http://www.tucowsdomains.com
Updated Date: 2017-06-19T16:53:03Z
Creation Date: 2004-06-21T20:30:03Z
Registry Expiry Date: 2018-06-21T20:30:03Z
Registrar: Tucows Domains Inc.
Registrar IANA ID: 69
Registrar Abuse Contact Email:
Registrar Abuse Contact Phone:
Domain Status: clientTransferProhibited https://icann.org/epp#clientTransferProhibited
Domain Status: clientUpdateProhibited https://icann.org/epp#clientUpdateProhibited
Name Server: NS2.SD-FRANCE.NET
Name Server: SRV4.NETAVOUS.NET
DNSSEC: unsigned
URL of the ICANN Whois Inaccuracy Complaint Form: https://www.icann.org/wicf/
>>> Last update of whois database: 2017-08-17T02:11:29Z <<<
For more information on Whois status codes, please visit https://icann.org/epp
NOTICE: The expiration date displayed in this record is the date the
registrar's sponsorship of the domain name registration in the registry is
currently set to expire. This date does not necessarily reflect the expiration
date of the domain name registrant's agreement with the sponsoring
registrar. Users may consult the sponsoring registrar's Whois database to
view the registrar's reported date of expiration for this registration.
TERMS OF USE: You are not authorized to access or query our Whois
database through the use of electronic processes that are high-volume and
automated except as reasonably necessary to register domain names or
modify existing registrations; the Data in VeriSign Global Registry
Services' ("VeriSign") Whois database is provided by VeriSign for
information purposes only, and to assist persons in obtaining information
about or related to a domain name registration record. VeriSign does not
guarantee its accuracy. By submitting a Whois query, you agree to abide
by the following terms of use: You agree that you may use this Data only
for lawful purposes and that under no circumstances will you use this Data
to: (1) allow, enable, or otherwise support the transmission of mass
unsolicited, commercial advertising or solicitations via e-mail, telephone,
or facsimile; or (2) enable high volume, automated, electronic processes
that apply to VeriSign (or its computer systems). The compilation,
repackaging, dissemination or other use of this Data is expressly
prohibited without the prior written consent of VeriSign. You agree not to
use electronic processes that are automated and high-volume to access or
query the Whois database except as reasonably necessary to register
domain names or modify existing registrations. VeriSign reserves the right
to restrict your access to the Whois database in its sole discretion to ensure
operational stability. VeriSign may restrict or terminate your access to the
Whois database for failure to abide by these terms of use. VeriSign
reserves the right to modify these terms at any time.
The Registry database contains ONLY .COM, .NET, .EDU domains and
Registrars.
REGISTRAR Tucows Domains Inc.
SERVERS
SERVER net.whois-servers.net
ARGS domain =aucher.net
PORT 43
TYPE domain
RegrInfo
DOMAIN
NAME aucher.net
CHANGED 2017-06-19
CREATED 2004-06-21
STATUS
clientTransferProhibited https://icann.org/epp#clientTransferProhibited
clientUpdateProhibited https://icann.org/epp#clientUpdateProhibited
NSERVER
NS2.SD-FRANCE.NET 213.246.39.64
SRV4.NETAVOUS.NET 81.93.250.111
REGISTERED yes
Go to top